ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZ.2,3,6

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZ.2,3,6"

Małgorzata Kowalik
7 lat temu
Przeglądów:

1 Egz. nr... Malbork, dnia Wszyscy uczestnicy postępowania (strona internetowa Zamawiającego) dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: ZP/12/X/2015/NJ Nazwa zadania: Dostawa materiałów budowlanych, elektrycznych, sanitarnych oraz oświetlenia lotniska dla Jednostki Wojskowej 1128 w Malborku oraz Jednostki Wojskowej 1300 w Pruszczu Gdańskim. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZ.2,3,6 1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę ożoną przez wykonawcę: CZĘŚĆ 2 CZĘŚĆ 3 CZĘŚĆ 6 Przedsiębiorstwo Handlowe SEA Paweł Bronikowski ul. Norbertańska PŁOCK LEMAR Electric Sp. z o.o. ul. Stadionowa MYSŁOWICE Firma Handlowa OLMEX Waligóra Mariusz Pl. M.C. Skłodowskiej SKALBMIERZ Uzasadnienie wyboru: oferty spełniają wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oferty zostały ożone w określonym przez zamawiającego terminie, wykonawcy przedstawili oferty zgodne co do treści z wymaganiami zamawiającego, oferty uzyskały najwyższą ilość w zakresie przyjętych kryteriów oceny oferty ( + ), wykonawcy spełniają postawione warunki udziału w postępowaniu. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny W prowadzonym postępowaniu ożono następujące oferty CZĘŚĆ 2 Dostawa materiałów sanitarnych dla Jednostki Wojskowej 1128 w Malborku oraz dla Jednostki Wojskowej 1300 w Pruszczu Gdańskim Nr oferty, nazwa wykonawcy Wartość brutto oferty w Termin dostawy nr 3 nr 4 DROZD Centrum Techniki Mgr inż. Adam Nowosad ul. Dolna ELBLĄG Przedsiębiorstwo Handlowe SEA Paweł Bronikowski ul. Norbertańska PŁOCK 9.410,93 6,31 20,00.91,69 80,00 20,00 8,31 Strona 1 z 5

2 nr 8 nr 16 nr 1 nr 2 nr 5 nr 6 nr nr 9 nr 10 nr 16 nr 1 Zakład Usług Technicznych WODAR Mgr inż. Jacek Bobrowski ul. Kozielska 62/ GLIWICE 8.115,00 8,05 20,00 PPH TEX-2 Zofia Burnos 8.685,9 ul. Hallera KWIDZYN 2,92 20,00 Przedsiębiorstwo LEDBI s.c. Grzegorz Ledzion, Anna ,92 Rispoli ul. Pucka 28 52,60 20, GDYNIA CZĘŚĆ 3 Dostawa materiałów elektrycznych dla Jednostki Wojskowej 1128 w Malborku oraz dla Jednostki Wojskowej 1300 w Pruszczu Gdańskim Nr oferty, nazwa wykonawcy Wartość brutto oferty w TECH-TRADE sp.j A.Wojtczak, H. Nowak ul. Budowlanych OPOLE PPHU ELEKTROHURT J. Połczyński ul. Wrzesińska POZNAŃ KACZMAREK ELECTRIC S.A. ul. Gajewskich WOLSZTYN Przedsiębiorstwo el12 Sp. z o.o. ul. Św. Anny OPOLE LEMAR Electric Sp. z o.o. ul. Stadionowa MYSŁOWICE ELEKTROMAX Dominik Binkowski ul. Wieniawskiego WSCHOWA PPH TEX-2 Zofia Burnos ul. Hallera KWIDZYN Przedsiębiorstwo LEDBI s.c. Grzegorz Ledzion, Anna Rispoli ul. Pucka ,02* pkt 2 ustawy Pzp z kwoty 5.945,4 Termin dostawy 64,49 20, ,54 * pkt 3 ustawy Pzp z kwoty 5.39, ,0 15,00.649,02* pkt 3 ustawy Pzp z kwoty.460,42 50,14 20, ,64 * pkt. 3 ustawy Pzp z kwoty 6.358,50 58,00 20, ,21 80,00 20, ,04 Brak wpisu ,6 43,50 20, , ,05 92,92 2,60 84,49 80,0 0,14 8,99 odrzucona 63,50 odrzucona Strona 2 z 5

3 GDYNIA Nr oferty, nazwa wykonawcy nr 11 Firma Handlowa OLMEX Waligóra Mariusz Pl. M.C. Skłodowskiej SKALBMIERZ CZĘŚĆ 6 Dostawa części zamiennych do oświetlenia lotniska dla Jednostki Wojskowej 1128 w Malborku Wartość brutto oferty w ,00* pkt 2 ustawy Pzp z kwoty 110. Termin dostawy 28 80,00 10,00 2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone oferty: CZĘŚĆ 3 nr 10 - ELEKTROMAX, Dominik Binkowski, ul. Wieniawskiego 19, WSCHOWA Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 8 ust. 2 pkt. 3. Zgodnie z postanowieniami SIWZ rozdział 13. Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert wybór oferty zostanie dokonany w oparciu o przyjęte w niniejszym postępowaniu kryteria oceny ofert tj. najniższej zaproponowanej ceny, której nadano wagę w wysokości 80 pkt. oraz terminu dostawy o wadze 20 pkt. gdzie za dostawę w przeciągu 1- dnia można było uzyskać max. 20 pkt. a za dostawę w przeciągu 15-21dni 10 pkt. Wykonawca składając w treści swojej oferty oświadczenie w kwestii terminu realizacji przedmiotu zamówienia nie wskazał żadnego terminu. Brak określenia w ofercie wykonawcy ilości dni uniemożliwiał Zamawiającemu przyznanie wykonawcy konkretnej ilości w ramach kryterium oceny ofert termin realizacji zamówienia, a zatem uniemożliwiał mu w efekcie ocenę oferty w tym kryterium. Zamawiający w SIWZ nie wprowadził żadnych zastrzeżeń, które pozwalałyby mu na przyznanie. W tym zakresie wykonawcy np. zerowej ilości. Istotne zatem jest aby z treści oferty można było odczytać oświadczenie woli wykonawcy o konkretnej ilości dni. Takiego oświadczenia woli z treści ofert wprost odczytać, jak też wywieźć w trybie art KC w związku z art. 14 ustawy Pzp, nie można. W omawianym przypadku doso do niezgodności treści ofert Wykonawców z treścią SIWZ. Powyższa niezgodność nie podlega również wyjaśnieniom przez Zamawiającego w trybie art. 8 ust. 1 ustawy Pzp. Procedura wyjaśnień bowiem nie może prowadzić do zmiany treści oferty, ani do ożenia nowego oświadczenia woli wykonawcy, które nie było wyrażone w treści oferty, co także należy kwalifikować jako niedopuszczalną zmianę oferty. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych nr 1 - Przedsiębiorstwo LEDBI s.c. Grzegorz Ledzion, Anna Rispoli, ul. Pucka 28, GDYNIA Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 8 ust. 2 pkt. 3. Strona 3 z 5

4 Badanie i ocena ofert przeprowadzona przez zamawiającego wykazała, że wykonawca nie dopełnił nałożonego przez zamawiającego obowiązku i nie wypełnił wskazanych obowiązkowej kolumny w pozycji nr 11 bednarka ocynkowana 25x4 mm Producent lub nazwa handlowa lub oznaczenie umożliwiające jednoznaczną identyfikacje przedmiotu zamówienia, skutkiem czego zamawiający nie jest w stanie ocenić czy oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania zamawiającego szczegółowo określone w siwz. Wykonawca wycenił wszystkie pozycje a tym samym zaoferował przedmiot zamówienia bez podania nazwy producenta, nazwy handlowej lub oznaczenia które umożliwi zamawiającemu jednoznaczną identyfikację przedmiotu zamówienia. Brak w ofercie informacji uniemożliwiającej dokonanie jednoznacznej identyfikacji oferowanego produktu poprzez wskazanie wymaganych danych uniemożliwia zamawiającemu jego identyfikację, a tym samym niemożliwe jest dokonanie jakiegokolwiek badania i oceny zgodności z postawionymi wymaganiami. Jednocześnie zamawiający nie może negocjować zaoferowanego przedmiotu zamówienia oraz nie może zwrócić się do wykonawcy na pkt. 3 ustawy pzp poprawienie omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty. Omyłki takie winny mieć charakter taki, by czynności ich poprawy mógł dokonać zamawiający samodzielnie bez udziału wykonawcy w tej czynności. W trakcie badania ofert negocjacje w zakresie opisu przedmiotu zamówienia między stronami są zakazane. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych 3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni wykonawcy 4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności po upływie 5-cio dniowego terminu dot. części 3 5. Umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego może zostać zawarta w trybie art. 94 ust.2 pkt 3) ustawy Pzp tj. przed upływem 5 cio dniowego terminu dot. części 2 i części 6. Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji zamawiającego, wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności: 1) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia; 2) odrzucenia oferty wykonawcy W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje. Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o: 1) niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub 2) zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie. Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia Strona 4 z 5

5 faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie. Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych Środki ochrony prawnej", art. od 19 do 198g (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 90 z p. zm) DOWÓDCA Wykonano w 1 egz..: Egz. Nr 1 a/a Wykonała: J. Narloch (tel ) r. (T:11/13)(Bc) Dostęp do dokumentu: Sekcja Zamówień Publicznych Strona 5 z 5

Podobne dokumenty

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZ.1,4,5

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZ.1,4,5 Egz. nr... Malbork, dnia...12.2015 Wszyscy uczestnicy postępowania (strona internetowa Zamawiającego) dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: ZP/127/X/2015/NJ Nazwa zadania: