Zawiadomienie o wyborze oferty

Transkrypt

1 Strona1 RARR/BZ/5436/2013 Rzeszów, r. Zamawiający: Rzeszowska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. Dotyczy: zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego nr ZP 44/2013/CSW ogłoszonego w dniu 21 czerwca 2013 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem oraz na stronie i tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiającego na wykonanie zamówienia pn: Przeprowadzenie usługi szkoleniowej w pięciu modułach tematycznych w dwóch edycjach w związku z realizacją projektu Sniffer dog animator innowacji współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Zawiadomienie o wyborze oferty Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) Rzeszowska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. zawiadamia, że dokonano wyboru oferty najkorzystniejszej. Dla części nr 1: 2013 (1 grupa 15 osobowa)

2 Strona2 Dla części nr 2: 2013 (1 grupa 15 osobowa) Dla części nr 3: 2013 (1 grupa 15 osobowa) Dla części nr 4: 2014 (1 grupa 15 osobowa) Dla części nr 5: 2014 (1 grupa 15 osobowa) Dla części nr 6: 2014 (1 grupa 15 osobowa) W postępowaniu złożono łącznie 3 oferty. Zestawienie ofert: 1. CENTER CONSULTING Piotr Piaseczny Adres siedziby: ul. Piłsudskiego 11/17 lok. 700, Olsztyn

3 Strona3 2. Adres siedziby: ul. Artyleryjska 3, Olsztyn 3. ACCOUNT OFFICE Marzanna Szczudlińska Adres siedziby: ul. T. Bairda 28/36, Grodzisk Mazowiecki Numer oferty Część nr 1: 2013 Część nr 2: 2013 Część nr 3: 2013 Część nr 4: 2014 Część nr 5: 2014 Część nr 6: 2014 za całość w zł brutto , , , , , , , , , , , ,00 Zestawienie punktacji dla części nr 1: 2013: Zestawienie punktacji dla części nr 2: 2013: Zestawienie punktacji dla części nr 3: 2013:

4 Strona4 Zestawienie punktacji dla części nr 4: 2014: Zestawienie punktacji dla części nr 5: 2014: Zestawienie punktacji dla części nr 6: 2014: Dotyczy wszystkich części: Wszystkie oferty zostały złożone w terminie. Oferta nr 2 dla części 1, dla części nr 2, dla części nr 3, dla części nr 4, dla części nr 5 oraz dla części nr 6 jest ofertą najkorzystniejszą. Jest to oferta z najniższymi cenami dla w/w części spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Kryterium wyboru ofert była cena

5 Strona5 100%. Suma cen z oferty najkorzystniejszej nie przewyższa kwoty jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie tego zamówienia. Liczba ofert odrzuconych: 2. 1) Odrzucono ofertę nr 1 złożoną przez CENTER CONSULTING Piotr Piaseczny, adres: ul. Piłsudskiego 11/17 lok. 700, Olsztyn. Oferta ta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy Prawo zamówień publicznych. Oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. 2) Odrzucono ofertę nr 3 złożoną przez ACCOUNT OFFICE Marzanna Szczudlińska, adres: ul. T. Bairda 28/36, Grodzisk Mazowiecki. Oferta ta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5) ustawy Prawo zamówień publicznych. Oferta została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. Liczba wykonawców wykluczonych z postępowania: 2. 1) Wykluczony został Wykonawca, który złożył ofertę nr 1, tj. CENTER CONSULTING Piotr Piaseczny, adres: ul. Piłsudskiego 11/17 lok. 700, Olsztyn. Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu. Pismem z dnia r., znak; RARR/BZ/5155/2013 Wykonawca został wezwany do uzupełniania dokumentów o: 1) stosowne pełnomocnictwo dla osoby podpisującej ofertę, oświadczenia, wykaz osób oraz inne dokumenty załączone do oferty, z którego będzie wynikało umocowanie do reprezentowania Wykonawcy CENTER CONSULTING Piotr Piaseczny w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i ewentualnie zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. 2) wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych dla wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności, oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami, w następującym zakresie: a) uzupełnienie o jedną osobę zdolną do wykonania zamówienia na określony moduł, spełniającą wymagania przedstawione w tabeli powyżej, b) dla Pani Sandry Waszniewskiej podanie na jakim stanowisku pracowała Pani Sandra Waszniewska w Wyższej Szkole Pedagogicznej TWP oraz proszę o podanie czy Pani Sandra Waszniewska pracowała w

6 Strona6 Wyższej Szkole Pedagogicznej TWP oraz w przedsiębiorstwie handlowym na podstawie umowy o pracę czy umowy cywilno-prawnej, c) dla Pana Włodzimierza Gawrońskiego podanie w ramach jakiego programu Pan Włodzimierz Gawroński przygotowywał wnioski o dofinansowanie oraz czy zostały zakwalifikowane do realizacji, d) ewentualnie proszę o złożenie stosownych wyjaśnień. W dniu r. Wykonawca złożył pełnomocnictwo dla Pani Malwiny Sałkowskiej-Kubas, która podpisała ofertę, oświadczenia, wykaz osób oraz inne dokumenty załączone do oferty, jednakże pełnomocnictwo to zostało udzielone wyłącznie do podpisania oferty. W związku z powyższym Wykonawca nie podpisał i nie uzupełnił oświadczeń oraz wykazu osób. Ponadto w wyjaśnieniach (których nie podpisał) złożonych w dniu r. Wykonawca przedstawił uzupełniony wykaz osób, którego również nie podpisał, o jedną osobę, tj. Pana Marcina Żuraw, jednakże z przedstawionego wykazu osób nie wynika, że Pan Marcin Żuraw przeprowadził co najmniej 12 godzin z zakresu Komercjalizacja badań, marketing usług badawczych zawierających zagadnienia dotyczące: Współpraca przedsiębiorstw z sektorem badawczorozwojowym Mechanizmy współpracy, przykłady dobrych praktyk, przegląd doświadczeń światowych, uwarunkowania prawne transferu technologii, pomoc publiczna, wycena własności intelektualnej i koszty wdrożenia innowacji, marketing usług badawczych, Wyszukiwanie informacji o innowacjach i ocena ich potencjału komercyjnego, Tworzenie innowacyjnych klastrów, spin off, spin out i innych podmiotów transferu technologii, Aspekty podatkowe związane z innowacjami, Ubezpieczenia w innowacyjnej działalności gospodarczej 2) Wykluczony został Wykonawca, który złożył ofertę nr 1, tj. ACCOUNT OFFICE Marzanna Szczudlińska, adres: ul. T. Bairda 28/36, Grodzisk Mazowiecki. Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu. Pismem z dnia r., znak; RARR/BZ/5157/2013 Wykonawca został wezwany do uzupełniania dokumentów o: 1) aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert; 2) ewentualnie o stosowne pełnomocnictwo (w oryginale lub kopii notarialnie poświadczonej). 3) wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych dla wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności, oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami, w następującym zakresie: a) dla Pana Ireneusza Kozera podanie jaka jest podstawa do dysponowania tą osoba przez Wykonawcę,

7 Strona7 b) dla Pani Magdaleny Filipek Marzec podanie czy Pani Magdalena Filipek Marzec przeprowadziła co najmniej 12 godzin z zakresu Zarządzanie i ochrona własności intelektualnej zawierających zagadnienia dotyczące: Funkcje prawa własności intelektualnej, Formy ochrony wynikające z prawa autorskiego i praw pokrewnych i własności przemysłowej, Ochrona baz danych, Oznaczenia geograficzne, Systemy ochrony (krajowe, regionalne, międzynarodowe), Rola rzecznika patentowego, Strategia ochrony własności, zasady zarządzania własnością intelektualną, c) dla Pani Adriana Zwierzańska-Kołaczkowska doprecyzowanie czy wnioski o dofinansowanie na działalność naukową lub naukowobadawczą Projekt Komercjalizacja Nauk Innowacyjnych w ramach POKL 4.2, które przygotowywała Pani Adriana Zwierzańska- Kołaczkowska zostały zakwalifikowane do realizacji, d) ewentualnie proszę o złożenie stosownych wyjaśnień. Jednakże Wykonawca nie uzupełnił dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Rzeszowska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. informuje, że umowa w sprawie udzielenia zamówienia publicznego będzie mogła być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.